囤房稅2.0版今天在立法院展開協商，主要是房屋稅條例修正草案，非自住房屋採全國歸戶課徵，稅率調升為2％至4％等部分，上月在立法院財委會初審通過，但因並未明定非自住房屋級距稅率，及建商餘屋內容也沒有共識，關鍵條文均保留。
財政部利用這段空檔，考量城鄉差距而訂定稅率基準，將各縣市分為三組：甲組為六都，乙組為宜、竹、苗、彰、雲、屏縣及新竹市，丙組為投、嘉、東、花、澎、 金、馬及基、嘉兩市。目的在促使地方政府訂定比財政部更嚴格的稅率，否則中央就不補貼地方因單一自住房屋減稅所造成的稅收損失。
稅率級距表方面，調高為2.8％起跳，最高仍維持在4.8％。六都適用最低稅率3.2％、非六都2.8％，最高稅率都是4.8％，都是四個級距，累進程度以甲組最高，丙組最低。囤房若供出租使用，且出租申報達租金標準，則房屋稅率降為1.5％至2.4％，且各地方都適用相同三個級距的稅率。累進程度上，也是甲組最高，丙組最低。
建商餘屋的稅率，則不分區域一體適用。共五個級距，持有一年內餘屋適用下限稅率2％，超過一年、二年內，稅率2.8％；超過二年、四年以內稅率3.6％；超過四年、五年以內稅率4.2％；超過五年稅率4.8％。
綜合來看，適用4.8％最高稅率的，包括建商餘屋持有超過五年，以及非自住非出租非繼承取得房屋持有七戶以上。戶數採全國歸戶，並且「全數累進」，也就是非自住（囤房）達更高級距時，則全部非自住房屋都適用「最高級距」的稅率。此方案的累進程度「因地制宜」，值得肯定。
但是，財政部的版本仍有改善的空間。單一自住房屋稅率，由1.2％降至1％，由於目前房屋稅稅基偏低，自住房屋的稅負其實微不足道，再給予減稅就有違囤房稅2.0的宗旨。而且乙丙組縣市的工商較不發達，房屋稅主要來自於自住房屋，和工商發達的六都房屋稅主要來自於商辦完全相反，目前已有花東等縣發現，囤房稅2.0對單一自住房屋減稅，反而導致這些縣的稅收減少。如何彌補稅損，將來勢必充滿爭議。
其次，囤房稅2.0表面上稅率大幅提高，似有「囤房重稅，出租輕稅」的意味，但從增加的稅額極其有限來看，囤房族應該是接近「無感」，也就難以促使囤房族釋出空屋到租屋或交易市場，無法明顯到增加房市或租市的供給量，也就難以促使房價、房租降低的效果。因為根據財政部的稅收損失計算，以囤房稅2.0增加的總稅收除以適用囤房稅的房屋戶數，計算得到「囤房族平均每戶房屋稅負增加數」，僅約4、5千元的結果，即足以證明囤房稅2.0，對囤房族而言確實是微不足道。
財政部雖以「投資客偏好新屋，以新標準單價來試算六都囤房稅2.0」為例，計算出囤新房的投資客稅負將增加七成以上，從而認為「稅負增加幅度相當顯著」，其實是「以偏蓋全」。因為，所舉的案例是遠高於平均數的極端情形，而且極端情形下，囤房平均一戶也只增加2萬多元的稅額，對於六都兩、三千萬元起跳的新屋而言，投資客怎會有加稅的感覺？何況，在「總平均」增加5,000元稅負的結論下，極端高的情形只增加2萬多元的稅負，不就表示也有相當多的囤房族，在實施囤房稅2.0後，平均稅負可能只增加不到1,000元，稅負更是完全無感。□
立法院政黨協商應當加入各在野黨所納入的民間版「促進住宅使用特別稅條例」的精神，也就是針對囤房而寧空不租者，課以財政部版本五倍的稅負，在財政部的2.0版本內，增加此一條款。如此才能有效促使囤房族釋出空屋到房屋交易及租賃市場，進而抑制房價、房租持續飆漲，讓囤房稅發揮名副其實的效果。
