這幾年來，與環境、社會、治理（ESG）有關的金融商品大行其道，而有關淨零碳排商品，則是新興主流。此趨勢稱為永續發展，強調環境、社會、公司的永續，維護下一代生存模式。然而永續發展□容易，但執行困難或需付出明顯代價，存在許多滲水行為。六月上旬有則新聞報導德國檢方搜索、調查德意志銀行旗下德意志資產管理公司，原因是該公司宣稱超過一半資產採用ESG投資準則，被檢舉存在虛假聲明作為，涉嫌誤導投資人。此次搜索，迫使該公司執行長去職，再度凸顯德意志銀行內部治理問題。
上述行為稱「漂綠」！由於永續發展全球浪潮，許多基金、ETF等資產管理商品，大打ESG招牌吸收資金，特別是環境永續（綠色之意涵），但卻未落實於投資組合，甚至反其道，有欺騙投資人之虞。
歐盟最早關注此問題，二○二○年推「分類規範」，去年推「永續金融揭露規範」，要求資產管理業者揭露在各種分類活動基金資產比例，確保將投資人資金能適當地用於ESG活動。同時，搭配資產管理業者內控，及外部機構認證或主管機關檢查，落實規範的執行。在這些要求下，歐洲永續投資或責任投資的資產管理規模，占該地區資產管理總額比率，經調整後，比率從二○一四年五十八點八％、一六年五十二點六％，一八年下降到四十八點八％，二○年更滑到四十一點六％。
除了資產管理業者漂綠行為，其實金融機構也有將ESG當成形象塑造或宣傳使用，未落實於經營活動，也算是另一種漂綠行為。首先是二○一二年到一五年，有些國際大型金融機構因違反防制洗錢相關規範，被美國主管機關裁罰或繳納和解金，高達一點四億到十九點二億美元。之後，亦有類似案例，例如：一七年有一家國際大型銀行因匯款未落實洗錢防制，疑似與毒品或其他違法資金有關，以接近一億美元和解金額，換取美國司法部不起訴處分。
再者，高達十六家國際大型銀行被指控，二○○八年金融海嘯前後操控倫敦銀行間拆款利率，使得買進與該利率有關證券投資者蒙受損失，因此付出鉅額的和解金。然而，綜合上述這些國際級的大型銀行，卻也宣傳它們重視社會責任、永續發展，例如：簽署赤道原則與責任投資，這也是□一道、做一道的形象漂綠作為。
近來，我觀察有些金融機構宣稱，二○五○年要達到淨零碳排放，且範圍不只是自身機構、電力使用、上下游廠商，還擴大到「投資、融資對象」。此種宣示太過虛無縹緲，在包括投資、融資對象在內，其前提必須是國家整體達到淨零碳排，這是相當困難，且現在也看不到清楚、可行路徑。
回到根本，建議金融機構考量自身環境與國際潮流，設計有挑戰、但可行之ESG目標，並確實設計達成路徑、說到做到；同時，將這些精神、作為，落實於商品與服務設計，及其績效考核、薪酬結構、升遷等管理活動中，避免漂綠的不實行為。（作者為陽明交通大學資管與財金系教授）
沒有留言:
張貼留言