九月一日記者節，過去許多所謂無冕王的媒體人，因為具有高度的獨立性，新聞報導相當客觀，受到閱聽者的信賴。美國哥倫比亞廣播公司主播克朗凱曾被視為美國最值得信任的人，他每次播報新聞的結語：「這就是（今日）所發生的事。」讓收看他報導的觀眾，很自然地相信從他得來的新聞，沒有加油添醋、沒有個人意識形態、沒有情緒化的表達。媒體被視為第四權，享有監督政府、發掘真相的責任，但同時也負責資訊的傳達，讓閱聽人得以有客觀的訊息，做出對個別新聞事件的判斷。很可惜的是目前媒體和新聞記者的信任度，大幅降低，再加上消息來源混亂，閱聽人基本上選擇從與自己意識形態接近的媒體取得資訊。當這樣的一個習慣形成後，一般老百姓在不知不覺中，逐漸失去客觀判斷的能力，這對民主健全的發展是一大戕害。
根據蓋洛普去年十二月的民調，美國人對媒體工作者的信任度不到三成，在十五項職業領域中排名第十，高於僅有兩成一的律師（第十一名）、及不到一成的國會議員（最後的第十五名），但相較於近九成信任度、排名第一的護理人員，顯然有很大的改進空間。蓋洛普民調中美國人對媒體信任度的兩成八，與網路統計公司（Statista）在今年二月所做的全世界各國對媒體信任度的數據完全一致，低信任度可以說是受到國際認證。
Statista 的調查對象總共四十個，大多數是歐美國家，但也涵蓋拉丁美洲及亞太地區，甚至是非洲的肯亞及南非。亞太地區除了日本、韓國、新加坡外，也包括香港、菲律賓、馬來西亞及台灣在內。或許因為川普總統老是強調假新聞（fake news），讓美國人對媒體信任度偏低，美國在調查中是最後一名。在歐洲部分，北歐地區都還有五成左右的信任度，但英國僅三成六，而法國是更低、倒數第二的三成。亞太地區新加坡最高，但也僅有四成五，日本四成二，馬來西亞則是四成一、香港剛好四成。低於四成的南韓及菲律賓各為三成二，台灣則是這個地區最低的三成一，四十個國家中排名第卅六。
由於調查的對象大多數是享有新聞自由的民主國家，並沒有與缺乏新聞自由的不民主政治體系相比，這是必須釐清的部分。然而為何台灣人對媒體信任度偏低，在九一記者節，媒體工作者難道沒有一些反省嗎？個人因為研究國際議題，有時會接受記者採訪，表達我的看法。我認為有不少記者很認真地做新聞採訪，但因為主管本身的政治立場，讓他們很難將客觀、完整的報導呈現，這些媒體往往因為意識型態而斷章取義，令人難以信任。
另外，不少媒體人因為接觸政治，產生了從政的想法。由於他們對政治議題的熟悉、口條和慣於面對鏡頭、有些本身就有高知名度，也讓政黨願意找他們為發言人或是徵召他們投入選舉。如果他們投入政治並非在從事新聞專業時就已思考的生涯規畫，還無可厚非。然而，假使他們在媒體工作時早有此想法，因而在報導時就採取特定的意識形態角度、或是同情某一政黨的政治立場時，我們怎麼可能相信他們的報導是客觀中立？
社群網站興起、網路媒體相當發達的情況下，政治表態的情況就更加嚴重了。如果媒體主管願意讓年輕記者的報導不受政治立場干擾，我希望看到未來的媒體人，是以監督政府、致力於客觀正確的新聞報導為職志，而不是想要利用媒體工作，成為進軍政治的踏板。（作者為政治大學國際關係研究中心兼任研究員）
沒有留言:
張貼留言