身為一個政治學者，除非與本身工作和生活經驗有關，我並不適合對這個領域以外的議題發表意見。在政治學方面，我的專長是美國政治、比較政治與國際關係，因此對公共行政、公共政策及政治理論的論述，也沒有足夠的學養參與相關討論。即使在政治學我所熟悉的三個領域中，在比較政治的區域研究方面，我最熟悉的是非洲政治，最陌生的是南亞政治，其他區域雖因教書備課而有所涉獵，但絕不是專家。至於國際關係方面，雖然每個次領域都花過時間研究，但真正強項是美國外交。
不過，由於國內學術圈不大，因此許多學術會議上，會被邀請參與擔任不是專長領域的論文發表人或評論人。部分邀約，由於自知缺乏相關專業，當然可立刻回絕，但有時則是因人情債，或是自認可勉而為之，就答應邀約，結果到了現場才發現，不僅台上學者專家，甚至部分台下聽眾，可能比你知道的還多。這時候當然會覺得在這個場合，你是沒有太多發言的資格。一般人或許弄不清楚你心中的不安，但你絕對知道自己是個冒牌貨（imposter），可是又得說服自己之所以獲邀，還是有些相關的專業。
冒牌貨症候群（impostor syndrome），一個身為冒牌貨的心理層面，就是對自己的成就有所懷疑，因此必須長時間將被揭穿為假貨的恐懼予以內化。對學者而言，這個症候群有時還可鞭策自己擴張學術的視野，提升相關專業，否則會感覺愧對一個在社會中具備相當敬重的職分。
這是正面冒牌貨症候群的展現，但另外尚存在負面冒牌貨症候群。這些可能是得獎論文涉及抄襲、學術履歷有許多偽造部分、甚至還有個人私德問題（包括侵占公款、不當男女關係、不法兼職等）尚未被披露，卻已經成為學術界大老或行政主管。因擔心這些黑背景曝光，總是活在某種恐懼中。
這個情形不僅是學術界可能存在的現象，也同樣會發生在企業界或政治人物身上。中華民國過去引以為傲的技術官僚，對台灣經濟奇蹟的貢獻，至今令人懷念，原因無它，因為那是以專業為導向的時代，許多技術官僚都具有理工背景，做決策時沒有太多政治操作，也很少使用政治話術。
民進黨全面執政後，有無數政治任命的職務可以分配，但其中太多是黨內派系的平衡，而不是專業為考量。在專業不足時，這些政治任命者至少可以學習尊重文官體系及專家看法，而不是整天用政治語言包裝自己的無知，並透過社群媒體打壓批評者，因為這正是患有負面冒牌貨症候群者最常做的事：在擔心被揭穿為冒牌貨前，先發制人貶抑或攻擊他人。
美國國會議長裴洛西曾批評川普缺乏政治專業，是個冒牌貨：「他不應該輕浮地羞辱人，但這就是他。我認□原因之一是他作為一個冒牌貨，存在著自身的不安全感。我認為他很清楚知道他的總統職位遠遠超過他的能力，因此必須貶抑他人。」
冒牌貨終會被揭穿，台灣比較流行的說法是「海水退了，就知道誰沒有穿褲子」。我們過去處理新冠肺炎，冒牌貨掩蓋了許多數據與真相，太多的政治操作、太少的專業尊重，讓我們在極大的風險中而渾不自知。如今在疫情擴大之際，竟還能祭出新名詞來模糊事實。除非我們每個人都是才與德都不配位的假貨，否則應當無法容忍僅靠政治正確的冒牌貨持續占據高位，欺哄百姓。（作者為政治大學國際關係研究中心兼任研究員）
沒有留言:
張貼留言