本刊曾在第245期《從沙龍到法院 ─ 併購協商前後保護智財權的教戰守則》介紹美國加州新創公司Olaplex公司指控美國萊雅公司,於2015年間利用併購協商機會取得該公司明星美髮/護髮產品的營業秘密,繼而加以利用調配成自家產品,構成營業秘密的侵害。2019年12月,聯邦地院判決Olaplex公司勝訴,美國萊雅公司應賠償約6,600萬美元。然而,在2021年5月CAFC判決讓情勢全盤逆轉,導致Olaplex公司不僅在訴訟戰場全盤皆墨,其在美髮/護髮市場上的市佔亦遭受美國萊雅公司產品不斷侵蝕,節節敗退。本文將針對2021年Olaplex v. L'Oréal案中營業祕密訴訟攻防重點一探究竟,瞭解敗訴原因並作為前車之鑑。
2021年5月CAFC判決指出,提起營業秘密侵權訴訟的原告需負擔「系爭技術或資訊為營業秘密所保護的客體[7]」和「系爭營業秘密遭到被告侵害」的舉證責任。由於Olaplex公司在訴訟中無法舉證(1)未公開的專利申請資訊(unpublished patent application)、(2)商業資訊(business information)、(3)測試資料、Know-how,和失敗與試誤學習經驗(dead ends and trials and errors)等系爭技術或資訊為營業秘密且受到侵害,因而廢棄地院判決。本文以下將針對前述四項攻防重點一探究竟,瞭解法院的說理並作為前車之鑑。
本案中,Olaplex公司指控美國萊雅公司藉由2015年併購協商談判過程,得知其「在護髮過程中使用馬來酸(using maleic acid during bleaching)」等未公開技術,並抗辯即使該技術後來因Olaplex公司申請並獲准專利而公開,但在協商過程破裂前其客觀上仍尚未公開。對此,雖然美國萊雅公司承認其在協商破裂後研發的新產品,的確使用馬來酸作為護髮產品的pH值控制劑,但CAFC接受其所提出多項2015年之前專利的證據,指出該等技術早已被同領域的專利前案所揭露,因此並不受營業秘密的保護(美國萊雅公司亦以該些專利前案挑戰本案系爭專利有效性,於此不贅述)。
報告中的「AI人才」指的是入選 AI 2000榜單的 2,000位高層次學者。由於同一學者會入選不同的領域,因此報告經過去重處理後,得出AI高層次學者共計1,833位。如以地區分類,則美國AI高層次學者的數量最多,有1,244人次,占比62.2%,超過總人數的一半以上,而且是第二位中國大陸196人次 (占比9.8%)的6倍以上。德國位列第三,是歐洲學者數量最多的國家;其餘國家的學者數量均在100人次以下。人工智慧領域高層次學者人數前十大的國家如圖1所示。
沒有留言:
張貼留言